Aluminium 7075 vs 7005 voor extrusie profielen: Wat is beter?
Ik vergelijk 7075 en 7005 vaak bij het ontwerpen van hoogwaardige profielen. De ene is ongeëvenaard sterk, terwijl de andere uitblinkt in lasbaarheid en productiegemak.
7075 is sterker, maar 7005 is gemakkelijker te extruderen en te lassen, waardoor het in veel gevallen kosteneffectiever is.
Dit is hoe ze zich verhouden tot echte toepassingen.
Wat is sterker voor geëxtrudeerde profielen? 7075 of 7005?
Ik heb beide legeringen getest in stressomgevingen. Het verschil is duidelijk als het gaat om ruwe trekkracht.
7075-T6 levert een aanzienlijk hogere sterkte dan 7005-T6.
Sterktevergelijking:
| Alloy | Uiteindelijke treksterkte | Opbrengststerkte | Vermoeiingssterkte |
|---|---|---|---|
| 7075-T6 | ~572 MPa | ~503 MPa | ~160 MPa |
| 7005-T6 | ~350 MPa | ~290 MPa | ~150 MPa |
7075 is ~60% sterker dan 7005 in trektesten, waardoor het beter is voor onderdelen onder statische hoge belastingen.
Hoe verschillen de extrusie-uitdagingen?
Ik heb veel fabrieken zien aarzelen bij het verwerken van 7075 vanwege de procesgevoeligheid.
7075 is moeilijker te extruderen en vereist meer controle. 7005 extrudeert gemakkelijker en consistenter.
Samenvatting van het extrusieproces:
| Parameter | 7075 | 7005 |
|---|---|---|
| Extrusie gemak | Moeilijk - strak proces | Gemakkelijk - vloeiender |
| Hittebestendigheid | Gevoelig - kan barsten | Meer vergevingsgezind |
| Afmeting vasthouden | Heeft strenge controle nodig | Houdt afmetingen beter vast |
| Afwerking oppervlak | Kan napolijsten nodig hebben | Consequent schoon |
7005 is ideaal voor fabrikanten die prioriteit geven aan productie-efficiëntie.
Welke legering biedt betere lasbaarheid?
Lassen is waar 7005 echt uitblinkt. Ik heb het in meerdere projecten gebruikt waarbij sterkte na het lassen nodig was.
7005 is lasbaar en heeft geen warmtebehandeling nodig na het lassen. 7075 is gevoelig voor scheuren en wordt niet aanbevolen voor lassen.
Overzicht van lasbaarheid:
| Alloy | Lasbaarheid | Behandeling na het lassen nodig | Opmerkingen |
|---|---|---|---|
| 7075 | Slecht | Niet praktisch | Hoog scheurrisico |
| 7005 | Uitstekend | Geen post-aging nodig | Gebruikt in fiets- en framedelen |
Als er gelast moet worden, is 7005 de voor de hand liggende keuze.
Wat is kosteneffectiever voor de productie?
Ik heb beide legeringen gebruikt voor extrusieklussen. De cijfers laten een duidelijk voordeel zien voor 7005 als het op budget aankomt.
7005 is betaalbaarder en efficiënter om op middelgrote tot grote schaal te produceren.
Kostenvergelijking:
| Kostenfactor | 7075 | 7005 |
|---|---|---|
| Materiaalprijs | Hoog (zink-zware legering) | Onderkant (magnesiumlegering) |
| Extrusiekosten | Hoog (moeilijker te vormen) | Lager (gladde extrusie) |
| Machinale bewerking | Meer tijd en kosten | Gemakkelijker te verwerken |
| Lasgerelateerde kosten | Extra (vanwege risico op scheuren) | Lager (geen warmtebehandeling) |
Voor de meeste toepassingen die geen extreme sterkte vereisen, biedt 7005 een betere waarde.
Conclusie
| Criteria | Winnaar | Waarom |
|---|---|---|
| Ruwe kracht | 7075 | ~60% sterker dan 7005 |
| Extrusie gemak | 7005 | Eenvoudiger te controleren, minder defecten |
| Lasbaarheid | 7005 | Geen warmtebehandeling na het lassen nodig |
| Kostenefficiëntie | 7005 | Goedkoper materiaal en snellere productie |
Kies 7075 als:
- Je hebt extreme kracht nodig
- Het onderdeel wordt niet gelast
- Hoogwaardig lucht- en ruimtevaart of militair gebruik
Kies 7005 als:
- Je hebt lasbaarheid nodig
- Sterkte is matig, maar gewichtsbesparing is belangrijk
- Productiekosten en processnelheid zijn kritisch
Ze zijn allebei sterk, maar passen elk in een andere rol. Selecteer op basis van projectprioriteiten.
Dutch 
English 
Arabic 
Japanese 
Russian 
Korean 
French 
Czech 
Danish 
Bulgarian 
Estonian 
Finnish 
German 
Hungarian 
Ukrainian 
Spanish 